Графический процессор AMD среднего класса RDNA 3 использует карты Nvidia RTX 4060 Ti 8 ГБ и 16 ГБ.
В этом противостоянии графических процессоров AMD сравниваются RTX 4060 Ti и RX 7700 XT, две современные видеокарты среднего класса, которые имеют цену около 400 долларов и входят в число лучших видеокарт . RTX 4060 Ti появилась в 2023 году с архитектурой графического процессора Nvidia Ada Lovelace в версиях с 8 ГБ и 16 ГБ . RX 7700 XT был выпущен осенью 2023 года в качестве основного конкурента AMD, оснащен архитектурой RDNA 3 и 12 ГБ памяти на 192-битной шине.
Эти графические процессоры являются одними из наиболее впечатляющих моделей в линейках текущего поколения Nvidia и AMD. 4060 Ti по названию заменяет 3060 Ti, но имеет половину ширины шины. Однако AMD 7700 XT сохраняет 192-битный интерфейс успешной RX 6700 XT, и обе карты занимают очень важную ценовую категорию в 400 долларов, которая сейчас считается нижним средним уровнем, учитывая, что бюджетные графические процессоры практически исчезают с рынка.
Оба графических процессора претерпели изменения в ценах в течение нескольких месяцев после их запуска: некоторые официальные, а некоторые просто корректировки розничных цен. Мы рассмотрим производительность, цену, функции, технологии, программное обеспечение и энергоэффективность — в порядке убывания важности — чтобы определить, какая видеокарта в целом является лучшей в этом сегменте рынка.
RTX 4060 TI ПРОТИВ RX 7700 XT: ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ
Общая игровая производительность между RTX 4060 Ti и RX 7700 XT достаточно близка. При разрешении 1080p карты практически равны (включая модель на 16 ГБ) в нашем среднем геометрическом (геометрическом) за 19 игр, но разрыв начинает открываться при разрешении 1440p и увеличивается при разрешении 4K.
В разрешении 1080p Ultra преимущество RX 7700 XT в производительности составляет лишь 1,8 или 2,6% — протестированная нами карта емкостью 16 ГБ имеет тенденцию работать немного ниже, чем 8 ГБ Founders Edition, поскольку это базовая модель карты Gigabyte. RX 7700 XT открывает преимущество на 7%/9% при разрешении 1440p — опять же, при этом карта на 16 ГБ по-прежнему работает немного хуже, чем 4060 Ti на 8 ГБ. Наконец, в разрешении 4K Ultra RX 7700 XT превосходит 4060 Ti Founders Edition на 12,5%, хотя всего на 8,2% быстрее, чем карта на 16 ГБ.
Конечно, это смотря на общие баллы. Растрированная производительность в большей степени благоприятствует RX 7700 XT. Глядя на одиннадцать игр с растеризацией в нашем наборе тестов, в разрешении 1080p, RX 7700 XT «всего» на 10–12 процентов быстрее, чем 4060 Ti (модели с 8 ГБ и 16 ГБ работают одинаково). Этот показатель возрастает до 19–20 процентов при разрешении 1440p, а при 4K 7700 XT в целом на 21–25 процентов быстрее.
С другой стороны, если ограничиться восемью играми, в которых включена трассировка лучей, карты RTX (как обычно) превосходят RX 7700 XT. Однако разница гораздо ближе, чем то, что мы видели на примере RTX 4070 и RX 7900 GRE . При разрешении 1080p (как средние, так и ультра-настройки) графические процессоры RTX 4060 Ti работают примерно на 10 % быстрее. При разрешении 1440p этот показатель падает на 8/5% быстрее, в то время как в 4K 4060 Ti опережает всего на 7,5/3% — и хотя карта на 8 ГБ превосходит своего брата на 16 ГБ примерно на 1% в целом при 1080p, карта на 16 ГБ в итоге оказывается на 3-м месте. – на 4 процента быстрее при разрешении 1440p и 4K.
Но давайте также посмотрим на исходные показатели производительности. Обе карты обычно могут выдавать 60 кадров в секунду при разрешении 1440p в играх с растеризацией, но в нашем наборе тестов трассировки лучей они упали до уровня от 40 до 40. Разрешение 4K с трассировкой лучей обычно недостижимо, если только вы не используете масштабирование — DLSS 2 или FSR 2.0 или более позднюю версию. И это, безусловно, может мутить воду, в зависимости от игр, в которые вы играете.
Несколько удивительно, но разница в производительности между моделями RTX 4060 Ti 8 ГБ и 16 ГБ невелика. При разрешении 1080p и 1440p разницы практически нет, но даже при разрешении 4K только некоторые игры действительно отдают предпочтение карте объемом 16 ГБ. Из нашего набора тестов только шесть игр демонстрируют преимущество более 10 % для карты емкостью 16 ГБ в разрешении 4K, а три игры — Bright Memory Infinite, Spider-Man: Miles Morales, The Last of Us Part 1 — показывают преимущество более 20 %. разница. Но при разрешении 1440p это всего лишь две игры, в которых карта на 16 ГБ лидирует более чем на 10%, а Человек-паук по-прежнему демонстрирует преимущество в 28%. Однако это касается среднего значения fps, а минимумы 1% и 0,1% для 16 ГБ показывают большую разницу, что приводит к более плавному игровому процессу.
В целом частота кадров с включенной трассировкой лучей не впечатляет, чего и следовало ожидать от графических процессоров нижнего среднего уровня. Агрессивные настройки масштабирования почти необходимы для получения хорошей производительности трассировки лучей на этом уровне оборудования, и мы подозреваем, что многие пользователи карт стоимостью менее 500 долларов не будут беспокоиться о RT из-за часто незначительного визуального улучшения.
Победитель в общем зачете по производительности: AMD
Это близкая борьба, но мы отдаем победу RX 7700 XT за ее общую превосходную игровую производительность. Он не только превосходит RTX 4060 Ti в растровых играх, но и в большинстве случаев обеспечивает относительно схожую производительность трассировки лучей. Рабочие нагрузки искусственного интеллекта и 3D-рендеринга — единственная область, где AMD явно проигрывает, но эти карты в первую очередь предназначены для игр. DLSS, безусловно, может помочь Nvidia, особенно если мы посмотрим на получаемую точность изображения, но этого недостаточно, чтобы преодолеть примерно 20%-ное преимущество в производительности растеризации — а это то, чего большинство людей хотят от видеокарты за 400 долларов.
RTX 4060 TI ПРОТИВ RX 7700 XT: ЦЕНА
Цены на RTX 4060 Ti с 8 ГБ и RX 7700 XT невероятно близки, хотя в зависимости от того, на какие карты вы смотрите, Nvidia имеет очень небольшое преимущество с картой на 8 ГБ, в то время как 7700 XT имеет огромное преимущество над картой на 16 ГБ. . На момент написания самая дешевая RX 7700 XT стоила 389,99 долларов, а самая дешевая 8 ГБ 4060 Ti — 384,99 долларов. Однако это только самые дешевые модели, которые мы нашли, и мы наблюдали регулярные колебания — например, на прошлой неделе была модель RX 7700 XT за 379 долларов.
Во всех трех случаях есть более дорогие модели, но мы подозреваем, что большинству людей они не будут интересны — если вы ищете RTX 4060 Ti или RX 7700 XT за 550 долларов, вам следует просто перейти на RTX 4070 или RX. Вместо этого 7900 GRE .
Победитель цены: ничья / AMD
Здесь есть некоторое пространство для маневра, но, хотя самую дешевую карту 4060 Ti 8 ГБ можно купить на 5 долларов дешевле, чем самую дешевую AMD 7700 XT, мы будем называть это ничьей. С другой стороны, RX 7700 XT безоговорочно выигрывает у 4060 Ti 16 ГБ. В целом, несмотря на то, что разница в стоимости между картой Nvidia 8 ГБ и 7700 XT минимальна, преимущество 7700 XT в производительности в сочетании с ее ценой делает ее здесь победителем. Мы назовем это ничьей между 7700 XT и картой на 8 ГБ, но вам стоит проверить текущие цены, поскольку они неизбежно изменятся.
RTX 4060 TI ПРОТИВ RX 7700 XT: ФУНКЦИИ, ТЕХНОЛОГИИ И ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
| Видеокарта | RTX 4060 Ti 8 ГБ | RTX 4060 Ти 16 ГБ | RX 7700 XT |
|---|---|---|---|
| Архитектура | AD106 | AD106 | Нави 32 |
| Технология процесса | ТСМЦ 4Н | ТСМЦ 4Н | ТСМК Н5+Н6 |
| Транзисторы (миллиарды) | 22,9 | 22,9 | 28,1 + 3х 2,05 |
| Размер матрицы (мм^2) | 187,8 | 187,8 | 200 + 113 |
| SMS/CU | 34 | 34 | 54 |
| Ядра графического процессора (шейдеры) | 4352 | 4352 | 3456 |
| Тензорные ядра/ядра искусственного интеллекта | 136 | 136 | 108 |
| Трассировка лучей «Ядра» | 34 | 34 | 54 |
| Частота повышения частоты (МГц) | 2535 | 2535 | 2544 |
| Скорость видеопамяти (Гбит/с) | 18 | 18 | 18 |
| Видеопамять (ГБ) | 8 | 16 | 12 |
| Ширина шины VRAM | 128 | 128 | 192 |
| L2 / бесконечный кэш | 32 | 32 | 48 |
| РОП | 48 | 48 | 96 |
| ТМУ | 136 | 136 | 216 |
| терафлопс FP32 (ускорение) | 22.1 | 22.1 | 35,2 |
| Тфлопс FP16 (FP8) | 177 (353) | 177 (353) | 70,4 |
| Пропускная способность (ГБ/с) | 288 | 288 | 432 |
| TBP/TGP (Вт) | 160 | 160 | 245 |
| Дата запуска | май 2023 г. | июль 2023 г. | Сентябрь 2023 г. |
Глядя на аппаратные характеристики RTX 4060 Ti и RX 7700 XT, можно увидеть совершенно разные подходы, которые также повлияют на наше обсуждение функций. Оба графических процессора должны быть достаточными для «типичных» геймеров, использующих стандартное оборудование. Однако есть некоторые важные соображения, которые следует обсудить.
Подсистема памяти RX 7700 XT, несомненно, является лучшим и более сбалансированным решением по сравнению с графическими процессорами RTX 4060 Ti. Nvidia просто зашла слишком далеко, урезав некоторые аспекты конструкции графического процессора AD106. В частности, хотя гораздо больший кэш L2 действительно помогает улучшить эффективную пропускную способность, переход от 256-битного интерфейса RTX 3060 Ti к 128-битному интерфейсу 4060 Ti был просто слишком большим сокращением.
Необработанная пропускная способность страдает, но емкость карты емкостью 8 ГБ также становится серьезной проблемой. Карта на 16 ГБ была брошенной костью разъяренной толпе, но, хотя она и решает проблему емкости видеопамяти, золотая середина в 12 ГБ на 192-битном интерфейсе, который использует AMD — и который Nvidia использовала в RTX 3060 и RTX 2060 предыдущего поколения — является явным победителем. 12 ГБ обычно достаточно для массового графического процессора, а более широкая шина означает увеличение пропускной способности на 50 %, что также помогает при более высоких разрешениях.
Nvidia несколько преодолевает этот недостаток благодаря своей очень хорошей технологии сжатия памяти. Наш опыт показывает, что карты Nvidia часто ведут себя так, как будто у них на 2 ГБ больше видеопамяти по сравнению с аналогами AMD — поэтому, например, RTX 4060 Ti 8 ГБ ведет себя больше как графический процессор AMD на 10 ГБ. Но даже в этом случае выигрывает 12 ГБ с большей пропускной способностью.
RX 7700 XT также получает явную победу в вычислениях FP32, где он предлагает 35 терафлопс по сравнению с 22 терафлопс у 4060 Ti. Игры в основном используют FP32 для работы с графикой, поэтому 7700 XT обеспечивает превосходную производительность растеризации. AMD также обеспечивает 96 ROPS (выводы рендеринга) по сравнению со всего лишь 48 ROPS у Nvidia, что является еще одним аспектом конкурирующих разработок, повышающим производительность растеризации.
Nvidia противопоставляет вычислительному преимуществу AMD FP32 свои собственные превосходные RT и тензорные ядра. Что касается трассировки лучей, Nvidia улучшила каждое поколение RTX, увеличив пропускную способность пересечения лучей/треугольников и лучей/блоков. Вот почему Nvidia может управлять полным отслеживанием пути в таких играх, как Minecraft , Alan Wake 2 и Cyberpunk 2077 Phantom Liberty . По нашему опыту, графические процессоры AMD продолжают относиться к трассировке лучей как к второстепенной мысли.
AMD добавила ускорители искусственного интеллекта в RDNA 3, но по сути это оптимизированный способ упаковки определенных вычислений для повышения пропускной способности рабочих нагрузок FP16. Nvidia, напротив, предлагает тензорные ядра с оптимизацией разреженности (разреженность означает, что обычные умножения нулей, которые происходят в рабочих нагрузках ИИ, могут быть полностью исключены, поскольку ноль, умноженный на что-либо, по-прежнему равен нулю). Это дает графическому процессору Nvidia RTX 4060 Ti 177 терафлопс вычислений FP16 по сравнению с другими. до 70 терафлопс AMD. А Nvidia также поддерживает FP8, который может помочь с рабочими нагрузками на основе искусственного интеллекта, удвоив теоретические вычисления до 353 терафлопс.
У Nvidia также есть ускоритель оптического потока, который используется для определенных работ по декодированию и кодированию видео, а также является ключевым компонентом технологии генерации кадров DLSS 3. В теории это звучит довольно здорово; на практике это гораздо более туманное преимущество. Генерация кадров — как с DLSS, так и с FSR — увеличивает задержку, создает больше артефактов рендеринга и больше направлена на сглаживание визуального представления, чем на повышение фактической производительности. Игра, работающая со скоростью 100 кадров в секунду с помощью FrameGen, будет ощущаться так, как будто она работает со скоростью 50 кадров в секунду, хотя для наблюдателя через плечо она может выглядеть более плавной. А решение AMD AFMF (AMD Fluid Motion Frames), «работающее везде», по нашему опыту, часто усугубляет проблемы с генерацией кадров, приводя к явной задержке пользовательского ввода с большим количеством заиканий и сомнительным приростом среднего fps.
Nvidia также имеет преимущество, когда первой выводит на рынок новые технологии. Сюда входят трассировка лучей и DLSS, а тензорные ядра, лежащие в основе последних, превратились во множество интересных приложений на базе искусственного интеллекта. Но мы уже рассмотрели RT и DLSS выше, поэтому давайте обсудим некоторые другие функции программного обеспечения.
Искусственный интеллект — это область, в которой Nvidia доминирует над конкурентами, что никого не удивляет. Огромные достижения компании в серверной сфере дали ей возможность вывести на игровой рынок множество функций с ускорением искусственного интеллекта — не только DLSS, но и инструменты искусственного интеллекта, включая RTX Broadcast и ChatRTX . Он также работает с генеративным искусственным интеллектом для аватаров , игровых уровней и многого другого. Мы еще не видели, чтобы какая-либо игра пыталась сделать ставку на аватары с искусственным интеллектом, но это почти наверняка произойдет. (Но будет ли это хорошо? Мы подозреваем, что это потребует гораздо большего обучения и настройки.)
AMD часто предлагает конкурирующие решения, которые выполнят свою работу; они просто не такие сильные чувства. Возьмем, к примеру, FSR, который широко считается худшим из трех основных методов масштабирования (DLSS, FSR и XeSS). Он по-прежнему обеспечивает в целом хорошее качество изображения, особенно при более высоких разрешениях. Он также работает практически с любым современным графическим процессором, даже от Nvidia и Intel. AMD также более склонна создавать технологии графических процессоров, не привязанные к экосистеме Radeon, во многих случаях с открытым исходным кодом.
FreeSync — еще одна технология AMD, которая теоретически может работать с любым графическим процессором. В наши дни специализированные мониторы только с G-Sync стали относительно редкими, в то время как сотни дисплеев поддерживают FreeSync / Adaptive Sync, а многие даже квалифицированы как совместимые с G-Sync.
Но хотя у AMD может быть предпочтительный способ поддержки всех графических процессоров, где это возможно, в конечном итоге Nvidia имеет преимущество в аппаратных и программных функциях. Его технология, как правило, более зрелая, чем предложения AMD, часто работает быстрее и/или лучше, ее доступно больше, а функции (например, DLSS, DXR, Reflex и т. д.), как правило, более широко поддерживаются разработчиками игр.
Со стороны водителя здесь особо нечего обсуждать. Многие энтузиасты даже по сей день будут указывать на то, что AMD имеет худшие драйверы . Однако это не всегда так. По нашему опыту, у нас технически было больше проблем с картами AMD, чем с Nvidia, когда дело дошло до замены графических процессоров на нашем тестовом ПК. Но большинство энтузиастов ПК и геймеров не меняют графические процессоры в своих личных устройствах на регулярной основе. В реальном мире и AMD, и Nvidia предоставляют хорошие драйверы, которые выполняют свою работу. Иногда у AMD или Nvidia возникают небольшие сбои из-за ошибки в драйвере, но они, как правило, исправляются довольно быстро.
Мы считаем, что AMD имеет небольшое преимущество перед Nvidia в пользовательском интерфейсе. Современная панель управления AMD Radeon гораздо более унифицирована по сравнению с предыдущей комбинацией Nvidia Control Panel и приложений GeForce Experience. Nvidia уже пытается исправить это с помощью приложения Nvidia , но это приложение все еще находится в стадии бета-тестирования, и могут пройти годы, прежде чем приложение будет готово к использованию всей базой пользователей Nvidia.
Победитель в области функций, технологий и программного обеспечения: Nvidia
Nvidia побеждает AMD в этой части противостояния благодаря своим более продвинутым аппаратным функциям и программному обеспечению. Технически AMD предлагает более широкую совместимость благодаря своей приверженности сообществу открытого исходного кода, и мы определенно предпочитаем 192-битный интерфейс памяти и 12 ГБ видеопамяти, а также более высокие графические вычисления. Но в целом у Nvidia больше возможностей и более зрелые технологии. Мы даже не рассмотрели некоторые дополнения Nvidia, такие как DLSS 3.5 Ray Reconstruction и Reflex . Но с нынешней архитектурой и экосистемой Nvidia каждый раз будет выигрывать в этой категории.
RTX 4060 TI ПРОТИВ RX 7700 XT: ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ
Изображение 1 из 3
Графические процессоры Nvidia Ada Lovelace в настоящее время доминируют в плане энергоэффективности. RTX 4060 Ti более энергоэффективна, чем RX 7700 XT, но с большим отрывом. RTX 4060 Ti 8 ГБ в среднем потребляет около 140 Вт, карта на 16 ГБ увеличивает это значение примерно до 145–150 Вт (в зависимости от разрешения). С другой стороны, RX 7700 XT потребляет в среднем около 230 Вт.
RTX 4060 Ti 16 ГБ технически потребляет на 5–10 Вт больше энергии, чем его брат на 8 ГБ, особенно при разрешении 1440p и 4K. Но отчасти это связано с тем, что карта емкостью 8 ГБ работает хуже в некоторых играх из-за нехватки видеопамяти и необходимости обмениваться текстурами и данными через интерфейс PCIe. Неясно, какая часть добавленной мощности поступает в память, в которой в два раза больше микросхем с чипами по обе стороны печатной платы в режиме «раскладушки», а какая часть может быть связана с различиями между платой и другими схемами на плате. Founders Edition по сравнению с картой Gigabyte.
Если копнуть немного глубже, то RTX 4060 Ti Founders Edition потребляет в среднем 132 Вт при средних настройках 1080p, 138 Вт при 1080p Ultra, 142 Вт при 1440p Ultra и 143 Вт при 4K. Карта емкостью 16 ГБ во всех случаях была немного выше: 140 Вт при разрешении 1080p Medium, 146 Вт при разрешении 1080p Ultra, 151 Вт при разрешении 1440p и 154 Вт при разрешении 4K.
Напротив, у RX 7700 XT среднее энергопотребление составило 213 Вт при разрешении 1080p Medium, 219 Вт при разрешении 1080p Ultra, 236 Вт при разрешении 1440p и 243 Вт при разрешении 4K. По сравнению с картой емкостью 8 ГБ по аналогичной цене это примерно на 59% больше мощности при разрешении 1080p ultra и на 70% больше мощности при разрешении 4K ultra. Это немного лучше по сравнению с картой на 16 ГБ: от 50% большей мощности при разрешении 1080p ultra до 58% большей мощности при 4K, но на самом деле это даже близко.
Когда дело доходит до энергоэффективности, у Nvidia есть два ключевых преимущества. Во-первых, ее архитектура Ada Lovelace — и ее предыдущие архитектуры в целом — просто была более эффективной, чем конкурирующие архитектуры AMD. RDNA, RDNA 2, а теперь и RDNA 3, добились некоторых примечательных улучшений в эффективности, причем RDNA 2 даже имеет небольшое преимущество благодаря использованию более совершенного технологического узла по сравнению с предыдущей серией RTX 30, но AMD традиционно отстает по показателям мощности.
Другое преимущество Nvidia заключается в том, что технологический узел TSMC 4N более совершенен, чем узлы 5N и 6N, которые использует AMD. Возможно, это было бы близко, если бы мы смотрели только на GCD (Graphics Compute Die) AMD, построенный на 5N, и сравнивали его с монолитным графическим процессором AD106, который использует Nvidia. Но чипсеты MCD (Memory Cache Die), которые AMD использует в Navi 32 и Navi 31, на самом деле снижают эффективность и вместо этого ориентированы на экономию средств.
Победитель в области энергоэффективности: Nvidia
Многие скажут, что энергоэффективность не особенно важна для геймеров, и они во многом правы. ПК либо может удовлетворить требования к питанию конкретного графического процессора, либо нет. Большинство игровых ПК поставляются с блоками питания мощностью 600 Вт и более, и на этом этапе не имеет большого значения, используете ли вы графический процессор номинальной мощностью 160 Вт или карту мощностью 245 Вт. Но при прочих равных условиях кому не нужен ПК, который потребляет меньше энергии, выделяет меньше тепла и, вероятно, создает меньше шума? И, к счастью, вы можете найти множество карт RTX 4060 Ti, которые поддерживают проверенный и надежный 8-контактный разъем питания, а не новый 16-контактный разъем.
Вердикт RTX 4060 Ti против RX 7700 XT
Если считать отдельные категории, может показаться, что это ничья. Однако не все категории имеют одинаковый вес. Для большинства геймеров производительность легко превзойдет энергоэффективность, и это больше влияет на наш вердикт. Цена также вызывает большую озабоченность, хотя здесь, по крайней мере, 4060 Ti 8 ГБ и 7700 XT практически равны. Различные функции и технологии представляют собой несколько более туманную золотую середину, как и энергоэффективность. Вот как мы разбираем ситуацию в целом.
| Ячейка заголовка — столбец 0 | RTX 4060 Ti 8 ГБ | RX 7700 XT | RTX 4060 Ти 16 ГБ |
|---|---|---|---|
| Производительность | ✗✗ | ✗ | |
| Цена | ✗ | ✗ | |
| Особенности, технологии, программное обеспечение | ✗ | ✗ | |
| Мощность и эффективность | ✗ | ✗ | |
| Общий | 3 | 3 | 3 |
В конце концов, если посмотреть на RTX 4060 Ti 8 ГБ и RX 7700 XT, все может быть немного неясно, но наш голос достается AMD. Он явно превосходит RTX 4060 Ti по производительности растеризации и достаточно близок к трассировке лучей, а поскольку производительность в играх имеет большее значение, чем в других категориях, мы поставили здесь второй X. Карта Nvidia емкостью 16 ГБ получает один балл по производительности за то, что она относительно близка к 7700 XT в целом, с превосходной производительностью трассировки лучей, DLSS в качестве фактора и ее возможностями в качестве карты AI — хотя, если вас вообще не волнует AI, вы могли бы вычесть это.
В ценах благоприятствуют 4060 Ti 8 ГБ и 7700 XT, которые стоят на 50–75 долларов меньше, чем карта 16 ГБ, поэтому каждый из них получает балл. Цена на 7700 XT показалась завышенной, когда в прошлом году ее цена составляла 449 долларов. Цена на RTX 4060 Ti 16 ГБ также была сильно завышена — 499 долларов. На оба было официальное снижение цен: AMD снизила цену на 7700 XT до 419 долларов, а Nvidia снизила цену на карту 16 ГБ до 449 долларов, но розничная цена AMD в настоящее время на 30 долларов ниже рекомендованной розничной цены.
Ничья – это не обязательно плохо, и она показывает, что эти графические процессоры в целом хорошо совместимы. На вас, безусловно, может повлиять наличие или отсутствие определенных функций — многие геймеры покупают только графические процессоры Nvidia, независимо от того, насколько конкурентоспособной может быть AMD в определенном ценовом сегменте. DLSS и другие фирменные функции определенно играют роль в этом мышлении.
Решение судей: AMD RX 7700 XT
Дайте нам 400 долларов на покупку видеокарты прямо сейчас, и когда уляжется пыль, мы предпочтем AMD RX 7700 XT, чем любую из моделей 4060 Ti. Со временем он должен работать лучше, даже если есть множество менее требовательных игр, для которых 8 ГБ остается более чем достаточным. Если бы Nvidia не сократила ширину интерфейса до 128 бит и не предоставила ему 12 ГБ — как у RTX 3060 предыдущего поколения — 4060 Ti была бы намного лучше. В нынешнем виде, хотя он имеет конкурентоспособную цену и в целом работает лучше, чем его предшественник 3060 Ti, этого недостаточно. Мы бы предпочли более высокую мощность и более высокую производительность растеризации RX 7700 XT.
RTX 4060 Ti — совсем неплохая карта. Наличие вдвое большего объема памяти сглаживает ситуацию с некоторыми из последних выпусков, и диаграммы не всегда отражают всю картину. Проблема в том, что при цене 450 долларов модель на 16 ГБ оказывается ближе к RX 7800 XT , чем к RX 7700 XT, и в этот момент производительность будет в значительной степени преимуществом карты AMD.