Геймеры с ограниченным бюджетом редко хотят тратить более 200 долларов на видеокарту, поэтому эта ценовая категория важна для огромного количества продаваемых графических процессоров. Ни AMD, ни Nvidia за последние пару лет не выпустили новую карту для этого рынка, поэтому возможности ограничены, и лишь немногие попали бы в наш список лучших видеокарт . Два графических процессора, которые достигают желаемой бюджетной цены, — это RTX 3050 и RX 6600 , и сегодня мы сравниваем их друг с другом в битве за графические процессоры.
RTX 3050 дебютировала в начале 2022 года как одна из последних моделей Nvidia RTX 30-й серии . Первоначально карта была выпущена по цене 249 долларов, или, по крайней мере, такова была официальная рекомендованная розничная цена — мы все еще жили в мире криптомайнинга Ethereum, и поэтому большинство карт в конечном итоге продавались по цене, намного превышающей рекомендуемую розничную цену. Теоретически нам понравилось соотношение цены и производительности карты, но не понравилась ее реальная цена. К счастью, цены на все видеокарты снизились, и модель RTX 3050 8 ГБ теперь стоит от 199 долларов.
Обратите внимание, что мы рассматриваем исключительно вариант RTX 3050 8 ГБ, а не более новую RTX 3050 6 ГБ , у которой урезаны характеристики и производительность. Судя по всему, у Nvidia были дополнительные чипы GA106/GA107, от которых еще нужно было избавиться. Вы можете сэкономить 20–30 долларов с картой емкостью 6 ГБ, но в наши дни даже 8 ГБ вызывают беспокойство, поскольку игры используют все больший объем видеопамяти.
AMD RX 6600 был выпущен в конце 2021 года, за несколько месяцев до 3050. Это был один из лучших графических процессоров AMD среднего класса на базе архитектуры RDNA 2 и предполагаемый конкурент RTX 3060 12 ГБ . Но AMD не начала с рекомендуемой розничной цены, которую никто не увидит в течение года или более, а вместо этого установила цену 6600 в 329 долларов при запуске. С момента своего выпуска графический процессор претерпел шокирующие скидки и уже более года продается по цене около 200 долларов. Это позволило карте оставаться конкурентоспособной в качестве решения начального уровня, и, хотя нас не впечатлила стартовая цена карты, а иногда и ее невысокая производительность в разрешении 1080p (помните, теоретически она была рассчитана на большую конкуренцию с 3060 на момент запуска), мы далеки от нее. более снисходительно, когда за пару Бенджаминов можно подобрать графический процессор.
Даты запуска 3050 и 6600 прошли уже пару лет, но давайте посмотрим на эти недорогие карты с сегодняшней точки зрения, чтобы увидеть, как они сочетаются друг с другом. Мы обсудим производительность, ценность, функции, технологии, программное обеспечение и энергоэффективность — как обычно, они перечислены в порядке убывания важности.
RTX 3050 ПРОТИВ RX 6600: ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ
Тот факт, что RX 6600 изначально конкурировал с RTX 3060, должен дать вам хорошее представление о ее производительности. Неудивительно, что графический процессор AMD является сверхконкурентоспособным по своей текущей цене и, как правило, способен значительно опережать RTX 3050.
При разрешении 1080p Ultra RX 6600 был почти на 25% быстрее в нашем наборе тестов растеризации из 11 игр. Это благодаря нескольким играм, в которых он абсолютно доминирует над RTX 3050. Borderlands 3 является образцом игр, которые очень благосклонно относятся к графическим процессорам AMD (и на момент запуска это была игра, продвигаемая AMD), где 6600 превосходит 3050 более чем на 50%. Far Cry 6, еще одна игра, продвигаемая AMD, также показывает преимущество в 32%. Однако не только игры, продвигаемые AMD, отдают предпочтение 6600: Plague Tale: Requiem (продвигаемая Nvidia) также демонстрирует преимущество графического процессора AMD на 30%. То же самое касается Watch Dogs Legion (34%, продвигается Nvidia), Flight Simulator (33%, нейтральная сторона) и Red Dead Redemption 2 (29%, также нейтральная сторона).
Единственная растеризованная игра, в которой предпочтение отдается графическому процессору Nvidia, — это Total War: Warhammer 3, где 3050 опережает RX 6600 на 8%, но с большим отрывом на 36% по минимальной частоте кадров. Total War: Warhammer 3 также является единственной эксклюзивной игрой для DX11, оставшейся в нашем тестовом наборе, и графические процессоры AMD часто показывают худшие результаты при использовании старого API. Большинство современных игр перешли на движки DX12, так что в наши дни это относительно незначительное преимущество. Есть еще множество киберспортивных игр, использующих DX11, но они, как правило, работают быстро, независимо от того, какой графический процессор вы используете.
Средние настройки 1080p еще больше склоняются к RX 6600, с закономерностями, аналогичными приведенным выше. В целом AMD опережает карту RTX 3050 8 ГБ на 14%, но если сосредоточиться только на играх с растеризацией, то это преимущество составляет 29%. Вот, кстати, и разница между 3060 12 ГБ и 3050 8 ГБ.
При разрешении 1440p Ultra растеризованная производительность по-прежнему в значительной степени благоприятствует RX 6600, при этом он сохраняет преимущество на 20% над 3050 в нашем совокупном счете за 11 игр. Borderlands 3, Far Cry 6, A Plague Tale: Requiem, Flight Simulator, The Last of Us, Red Dead Redemption 2 и Watch Dogs Legion продолжают демонстрировать преимущество в 20% или выше (до 40% с BL3). Графический процессор AMD вместо графического процессора Nvidia.
Во многих наших играх дела у RX 6600 с разрешением 4K Ultra идут наперекосяк. В нашем геометрическом показателе из 11 игр RX 6600 переходит от огромного отрыва в 20% к ничтожному отрыву в 8% по сравнению с RTX 3050. Что еще хуже для графического процессора AMD, Far Cry 6 (игра, спонсируемая AMD, заметьте) присоединяется к Warhammer 3 и показывает лучшие результаты на RTX 3050 в разрешении 4K. И это немалый отрыв: преимущество в производительности RX 6600 при разрешении 1440p составило 25,8%, а потеря производительности составила 34,5%.
Это что-то вроде исключения, и известно, что Far Cry 6 ведет себя странно, когда дело касается графических процессоров с 8 ГБ памяти, особенно когда применяется пакет текстур HD и тестируется в разрешении 4K. Для обработки таких настроек действительно требуется как минимум 10 ГБ или даже 12 ГБ видеопамяти. Производительность становится гораздо более нестабильной, а низкая производительность RX 6600 подчеркивает несовершенство технологии сжатия памяти AMD. Однако ни один из графических процессоров не обеспечивает хороших впечатлений от игры в разрешении 4K, так что это своего рода пиррова победа для Nvidia.
Неудивительно, что производительность трассировки лучей в целом превосходит RTX 3050, но не так сильно, как мы видели на других видеокартах. В разрешении 1080p Ultra Nvidia RTX 3060 всего на 6% быстрее, чем RX 6600, что впечатляет, учитывая, что Nvidia имеет значительно превосходящую архитектуру, когда дело доходит до обработки рабочих нагрузок RT. Средняя трассировка лучей 1080p также отдает предпочтение 3050 с небольшим преимуществом в 5%.
При переходе к разрешению 1440p Ultra RTX 3050 удваивает свое преимущество до 10%. А в 4K графические процессоры и близко не стоят. RTX 3050 превосходит RX 6600 на целых 72%. Опять же, это результат превосходного управления памятью графического процессора Nvidia, а также его аппаратного ускорения RT, которое лучше справляется с трассировкой лучей при более высоких разрешениях. Но это преимущество в 72% не имеет большого значения, когда мы говорим о 10,3 кадрах в секунду против 6,0 кадров в секунду — очевидно, что эти два графических процессора даже отдаленно не способны обрабатывать 4K Ultra с трассировкой лучей.
Фактически, производительность трассировки лучей не должна считаться приоритетом для тех, кто смотрит на видеокарты стоимостью 200 долларов, такие как RX 6600 и RTX 3050. Снижение производительности при зачастую незначительных изменениях качества изображения просто не стоит учитывать, и хотя 1080p может быть воспроизводимым с DXR ( DirectX Raytracing) растеризация 1440p в целом будет лучше.
Обратите внимание, что мы не показываем профессиональную производительность или производительность искусственного интеллекта для этих графических процессоров, поскольку они действительно не подходят ни для одного рынка. RTX 3050 действительно имеет более высокую производительность рендеринга AI и Blender, а RX 6600 выигрывает в SPECviewperf, но если вы серьезно относитесь к использованию таких приложений, вам следует попытаться найти более быстрый графический процессор, чем любой из этих бюджетных вариантов.
Победитель по производительности: AMD
RX 6600 является явным победителем в категории производительности. Слишком многое у RX 6600 идет правильно. Он может похвастаться превосходной производительностью растеризации, значительно превосходя RTX 3050. Даже в трассировке лучей RX 6600 всего на 5% медленнее своего аналога от Nvidia при разрешении 1080p, что, возможно, является единственным разрешением, которое действительно имеет значение для графических процессоров такого калибра. Это то, что вы получите, если сделаете скидку на графический процессор, стоивший ранее 329 долларов, почти на 150 долларов.
RTX 3050 ПРОТИВ RX 6600: ЦЕНА
По состоянию на июнь 2024 года цены на RX 6600 и RTX 3050 практически одинаковы. Оба графических процессора можно приобрести всего за 199,99 долларов США у нескольких партнеров AIB, включая PowerColor, ASRock, MSI и Sapphire. Технически графический процессор AMD можно найти за меньшую цену с Gigabyte RX 6600 Eagle за 194,99 доллара в Newegg , но это по ограниченной по времени акции на 5 долларов. Самой дешевой картой Nvidia на данный момент является MSI RTX 3050 Ventus 2X по цене 199,99 долларов США — и, учитывая возраст этих карт, в ближайшие месяцы найти розничные поставки может стать труднее.
Однако премиум-версии обеих карт стоят немного дороже. Если вы готовы выложить дополнительные 20–50 долларов (что много, учитывая цену этих карт), вы можете приобрести варианты с разгоном и даже с тремя вентиляторами. Но на этом этапе часто появляются более быстрые графические процессоры, которые уже предлагают лучшие функции.
Победитель в ценах: ничья.
Мы называем цены равными, поскольку ни один из графических процессоров не стоит существенно меньше, чем другой. Конечно, графический процессор AMD уже был объявлен победителем по производительности, то есть в целом он имеет лучшее соотношение цены и качества при той же цене, но мы уже отдали должное AMD в категории производительности. Лучшие на сегодня предложения Nvidia GeForce RTX 3050 и AMD Radeon RX 6600
RTX 3050 ПРОТИВ RX 6600: ХАРАКТЕРИСТИКИ, ТЕХНОЛОГИИ И ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
| Видеокарта | RTX3050 | RX6600 |
|---|---|---|
| Архитектура | GA106 | Нави 23 |
| Технология процесса | Самсунг 8Н | TSMC N7 |
| Транзисторы (миллиарды) | 12 | 11.1 |
| Размер матрицы (мм^2) | 276 | 237 |
| SMS/CU | 20 | 28 |
| Ядра графического процессора (шейдеры) | 2560 | 1792 г. |
| Ядра тензора/ИИ | 80 | NA |
| RT-ядра/лучевые ускорители | 20 | 28 |
| Частота повышения частоты (МГц) | 1777 | 2491 |
| Скорость видеопамяти (Гбит/с) | 14 | 14 |
| Видеопамять (ГБ) | 8 | 8 |
| Ширина шины VRAM | 128 | 128 |
| L2 / Бесконечный кэш | 2 | 32 |
| Единицы вывода рендеринга | 48 | 64 |
| Блоки текстурного картирования | 80 | 112 |
| терафлопс FP32 (ускорение) | 9.1 | 8,9 |
| Тфлопс FP16 (FP8) | 36 (73) | 18 |
| Пропускная способность (ГБ/с) | 224 | 224 |
| TDP (Вт) | 130 | 132 |
| Дата запуска | Янв 2022 | октябрь 2021 г. |
| Стартовая цена | 249 долларов США | 329 долларов |
| Онлайн цена | 200 долларов США | 200 долларов США |
AMD и Nvidia используют совершенно разные подходы, когда дело касается графических процессоров и их соответствующих спецификаций. У Nvidia RTX 3050 больше шейдеров GPU, а у AMD RX 6600 больше ROPS и TMU. Архитектура AMD RDNA 2 также поставляется с большим куском кэша L3 Infinity, который помогает значительно увеличить эффективную пропускную способность — тактику, которую Nvidia использует в своей новой архитектуре Ada Lovelace — но у старой архитектуры Ampere кэш L2 всего 2 МБ.
Эти различия помогают объяснить, почему RX 6600 так хорош в игровых рабочих нагрузках, особенно для растеризации, где ROP и TMU играют более важную роль. Таким образом, несмотря на то, что технически AMD имеет меньше ядер и немного меньшие вычислительные терафлопы, в конечном итоге он выигрывает по многим показателям производительности.
Nvidia предлагает другие функции, которых нет у AMD RX 6600. Мы говорили о трассировке лучей, но, возможно, наличие тензорных ядер с поддержкой FP16 представляет собой гораздо более важную возможность. Они полезны в рабочих нагрузках ИИ, и RTX 3050 предлагает до 73 терафлопс вычислений FP16 (с разреженностью; вдвое меньше для плотных операций) и 146 терафлопс (TOPS) вычислений INT8 (опять же, с разреженностью). Это значительно больше, чем самые быстрые NPU для сертификации Copilot+.
Неизбежно, эти дополнительные функции делают RTX 3050 лучшим графическим процессором для ресурсоемких вычислительных задач (т. е. неигровых рабочих нагрузок), но реалистично, не многие люди будут выполнять такие задачи на графическом процессоре Nvidia начального уровня. Но чистая вычислительная производительность RTX 3050 не совсем пустая трата в играх; масштабирование DLSS на основе ИИ от Nvidia использует преимущества тензорных ядер и обеспечивает превосходную точность изображения, чем масштабирование FSR 2/3 без ИИ от AMD.
Скорость и емкость памяти идентичны у двух графических процессоров, но, как уже отмечалось, есть два ключевых различия. Во-первых, у AMD большой кэш L3, который увеличивает эффективную пропускную способность. Но обратная сторона этого заключается в том, что у Nvidia превосходная технология сжатия памяти. Это в основном очевидно только в наших 4K-тестах, где RTX 3050 смогла значительно превзойти RX 6600 в нескольких играх, когда графический процессор AMD, казалось, уперся в пресловутую стену.
Трассировка лучей — еще одна область, где RTX 3050 предлагает превосходные возможности. Это просто из-за архитектурных различий между 3050 и 6600. Nvidia отдала приоритет трассировке лучей в своей архитектуре Ampere (технически она делала это со времен Turing), с выделенными ядрами RT для обработки всех вычислений пересечения лучей. AMD не была столь открыта в отношении того, как функционирует ее аппаратное обеспечение RT, но каждый эмпирический тест ясно показывает, что вы можете получить более высокую пропускную способность от реализации Nvidia. Это нишевая функция для графического процессора за 200 долларов, но если вы хотите поковыряться в трассировке лучей — как в играх, так и в профессиональных приложениях — это еще одно преимущество Nvidia.
Nvidia одерживает очередную победу в программном обеспечении и других утилитах. Помимо вышеупомянутого масштабирования DLSS, есть несколько других приложений с улучшенным ИИ, включая RTX Broadcast, Video Super Resolution (масштабирование видео) и RTX Chat. У AMD нет прямого ответа на них (хотя у нее есть подавление фонового шума — просто не на базе ИИ).
Победитель в номинациях «Функции, технологии и программное обеспечение»: Nvidia
Nvidia выигрывает эту часть противостояния. Несмотря на то, что RTX 3050 может быть явно хуже по производительности в играх (за исключением нескольких исключений, включая игры DXR), нельзя отрицать, что Nvidia оснастила RTX 3050 лучшими технологиями. Он имеет ускорители искусственного интеллекта, лучшие ядра RT и превосходное сжатие памяти по сравнению с RX 6600.
RTX 3050 ПРОТИВ RX 6600: ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ
Изображение 1 из 2
Потребление энергии оказывается исключительно близким между двумя графическими процессорами, особенно если рассматривать производительность на ватт, а не чистое энергопотребление. Как наша последняя категория, это уже ниже по шкале важности, и большинство людей не будут сильно беспокоиться о разнице до 20 Вт — что мы и видим здесь. Выключите одну или две светодиодные лампочки, и вы сократите разрыв.
В 1080p и 1440p RTX 3050 действительно превосходит RX 6600 по чистому энергопотреблению, но лишь с небольшим отрывом. Это всего 14–18 Вт в целом, и снова мы должны учитывать производительность. Рассматривая показатель FPS/W, RTX 3050 «выигрывает», но всего на 1–4 процента. Это большее преимущество в 4K ultra из-за падения производительности RX 6600, которое там происходит, поэтому 25% более высокого FPS/W на самом деле не имеет большого значения.
Более близкие результаты по энергоэффективности говорят о качестве архитектуры Ampere от Nvidia. Nvidia решила не использовать лучший кремний, доступный на момент выпуска серии RTX 30, вместо этого выбрав менее дорогой узел Samsung 8N (усовершенствованный 10-нм класс, который Nvidia помогла создать). AMD использовала превосходный узел N7 от TSMC — и Nvidia также использовала TSMC N7 для своего центра обработки данных и AI Ampere A100 GPU. Ограничения поставок также были проблемой, но в любом случае Nvidia в основном соответствует AMD по FPS/W, используя при этом узел худшего процесса, что, в свою очередь, показывает, что фундаментальная архитектура очень хороша с точки зрения эффективности.
Победитель по энергоэффективности: ничья
Хотя RTX 3050 потребляет немного меньше энергии, чем RX 6600, на практике это не значимая победа. Оба графических процессора находятся в картах, которые обычно используют 8-контактный разъем PEG, и за пределами 4K ultra — не совсем практичного разрешения для многих игр на этих бюджетных картах — эффективность оказывается ничьей. Не принимая во внимание результаты трассировки лучей, AMD даже выходит с примерно 10%-ным преимуществом в FPS/W для игр с растеризацией.
Вердикт RTX 3050 против RX 6600
| Строка 0 — Ячейка 0 | RTX3050 | RX6600 |
| Производительность | ХХ | |
| Цена | X | X |
| Особенности, технологии, программное обеспечение | X | |
| Мощность и эффективность | X | X |
| Общий | 3 | 4 |
Как мы уже отмечали в других противостояниях графических процессоров, для определения победителя нужно больше, чем просто сложить четыре категории. Мы назвали цену и мощность ничьей, поэтому эти категории на самом деле не влияют ни на один из них. Nvidia побеждает в функциях и программном обеспечении, но AMD побеждает в игровой производительности. И в конце концов, производительность для большинства людей имеет гораздо большее значение, чем некоторые дополнительные функции ИИ, поэтому мы даем два очка за эту категорию — особенно учитывая часто большой отрыв от победы. Если вас в основном интересуют неигровые применения, RTX 3050 может быть лучшей картой, но для игр мы бы предпочли RX 6600. RX
6600 действительно значительно быстрее для игровых целей, особенно на настройках, которые люди хотели бы использовать с этим уровнем оборудования. Эти графические процессоры предназначены для игр в разрешении 1080p и, возможно, 1440p с натяжкой, поэтому, хотя мы и показали результаты производительности в разрешении 4K, они не являются серьезной частью обсуждения. AMD намеревалась, чтобы RX 6600 конкурировала с RTX 3060 12 ГБ, по крайней мере, в теории и на основе стартовых цен. Было бы трудно выиграть в этом состязании — один из немногих случаев, когда Nvidia даст вам больше VRAM, чем AMD, — но RTX 3060 сейчас в значительной степени снята с производства, особенно вариант на 12 ГБ.
Если вам просто нужна бюджетная игровая карта, у обоих графических процессоров есть свои сильные и слабые стороны. Возможно, вы сможете сравниться с производительностью RX 6600 в играх с растеризацией, включив DLSS, например. Конечно, есть и другие функции Nvidia, которые могут быть полезны, такие как Broadcast и VSR. Обе карты также иногда сталкиваются с проблемами из-за наличия всего 8 ГБ VRAM, что является продуктом их возраста.
Более двух лет назад, когда это были совершенно новые графические процессоры, ситуация на рынке графических карт была совершенно иной, чем та, что мы видим сегодня. Цены были совершенно запутаны, и хотя рекомендованная розничная цена на RTX 3050 была ниже на бумаге, на практике это была более дорогая карта большую часть времени. Теперь вы можете выбирать между ними, не беспокоясь так сильно о стоимости. В настоящее время
обзор оборудования Steam говорит, что 2,90% опрошенных игровых ПК используют RTX 3050, по сравнению с 0,81%, использующими RX 6600. Это означает, что 3050 лидирует примерно в соотношении 3,6 к 1 с точки зрения доли рынка. Но Nvidia также лидирует примерно в соотношении 8 к 1 (рассматривая последние несколько поколений выделенных графических процессоров), поэтому RX 6600 работает лучше, чем многие другие карты AMD, и на это есть причина. Если вы сейчас находитесь на рынке видеокарт за $200, серьезно рассмотрите RX 6600 от AMD. Мы не против рекомендовать ее как в целом более быстрый вариант, и по этой причине она наш победитель, с небольшим отрывом — или транзистором.
Если вы ищете следующий шаг в производительности, взгляните на более новую RTX 4060 против RX 7600 , где Nvidia очень сильно меняет ситуацию в ценовом диапазоне $260~$300.
0 Комментариев